Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе



Арбитр Джамбинов Е.В. Дело № 22-245/10


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Элиста 03 июня 2010 года


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пугаева М. С.,

арбитров Антакановой Е.В., Басанговой И.Б.

при секретаре Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе Даваеве Ю.А.

разглядела в судебном заседании 03 июня 2010 года кассационное представление муниципального обвинителя Кузыченко М.С., кассационные жалобы адвоката Сулейманова М.Т. в интересах осужденного Б.И.О., адвоката Бувашевой Г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.Н. в интересах потерпевшего Б.М.Г. на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2010 года, которым

Б.И.О., родившийся года в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, образование высшее, неженатый, неработающий, живущий Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе по адресу: района Республики Калмыкия, ул. , д. №, кв., несудимый,

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

О.А.Э., родившийся года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе в с. Троицкое Целинного района Калмыцкой АССР, образование неоконченное высшее, женатый, студент Калмыцкого Муниципального института, живущий по адресу: района Республики Калмыкия, пер. , д. №, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.


Заслушав доклад судьи ^ Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, разъяснения осужденного Б.И.О. о согласии с приговором и оставлении его без конфигурации, резоны адвоката Бувашевой Г.Н. в интересах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе потерпевшего Б.М.Г. об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания и прокурора Чубановой В.А. об отмене приговора ввиду его несправедливости, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


Б.И.О. применил насилие, опасное для здоровья Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе, а О.А.Э. - не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им собственных должностных обязательств при последующих, согласно приговору, обстоятельствах.

02 августа 2009 года около 02 часов Б Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.И.О. в состоянии опьянения у кафе «…» на ул. с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия нарушал публичный порядок и правила дорожного движения. Он звучно орал, жестикулировал и двигался по проезжей части улицы Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе. При всем этом он был голым по пояс с закатанными до колен штанинами брюк. С целью пресечения противоправного поведения Б., инспекторы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Целинного РОВД Б Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.М.Г. и Л.В.В., находившиеся при выполнении должностных обязательств, востребовали от него успокоиться и проехать с ними в РОВД для мед освидетельствования и составления материала об административном правонарушении.

На легитимные требования работников милиции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе Б.И.О. ответил категорическим отказом и стал выражаться в их адресок грубой непреличной бранью. Б.М.Г. был обязан применить к Б.И.О. физическую силу в виде Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе загиба руки за спину. Но, Б.И.О. вырвался и во избежание административной ответственности специально нанес Б.М.Г. один удар кулаком по лицу.

Лицезрев, что Б. конфликтует с сотрудниками милиции, О Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.А.Э., находившийся в состоянии опьянения, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное создание, подбежали на помощь Б. Подбежав, О.А.Э. толчком сбил инспектора ДПС Б.М.Г. и тот Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе свалился.

Б.И.О., О.А.Э. и неустановленное лицо стали избивать упавшего Б.М.Г. Б.И.О. нанес потерпевшему более 2-ух ударов ногами по голове, причинив легкий вред здоровью в виде Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, ушибов мягеньких тканей волосистой части головы и лица и кровоподтека на лице. О.А.Э. также специально нанес Б.М.Г. более 2-ух ударов Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе ногами в область ребер слева, причинив ушиб мягеньких тканей на грудной клеточке слева, не расценивающийся как вред здоровью.

Только после того, как инспектор ДПС Л. произвел предупредительные выстрелы из табельного огнестрельного орудия, Б Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.И.О., О.А.Э. и неустановленное лицо не стали избивать Б. и скрылись с места происшествия.


В судебном заседании подсудимые Б.И.О. и О.А.Э. вину в предъявленном обвинении Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе не признали.


В кассационном представлении муниципальный обвинитель Кузыченко М.С. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости. В обоснование показывает, что выводы суда о предназначении Б.И.О. наказания более мягенького, чем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе предвидено ч.2 ст. 318 УК РФ, ничем не мотивированы. Считает, что событий, значительно снижающих степень публичной угрозы совершенного Б.И.О. злодеяния, не установлено.

Представитель потерпевшего – юрист Бувашева Г.Н. в кассационной жалобе Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе также просит отменить приговор суда в связи с лишней мягкостью назначенного наказания. Показывает, что трибунал не учел совершение О. и Б. злодеяния против представителя власти. Считает, что применение трибуналом в отношении Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе Б. ст. 64 УК РФ неоправданно, в материалах дела отсутствуют данные о инициативном раскаянии подсудимых, вину они не признали.

В собственной кассационной жалобе юрист Сулейманов М.Т. в интересах осужденного Б.И.О. просит Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим происшествиям дела. В обоснование собственных резонов показывает, что трибуналом дана ненадлежащая оценка свидетельствам его подзащитного о том, что публичного порядка он не Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе нарушал, по пояс не оголялся, никакого насилия к работникам милиции не использовал, в их адресок непреличной бранью не выражался, к административной ответственности привлечен не был. Потерпевший Б. сам избил его подзащитного и причинил Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе телесные повреждения. Трибунал не проверил возможность получения Б. телесных повреждений в другом месте. Показывает, что Б. не сходу обратился за мед помощью. Считает показания потерпевшего мнимыми, данными с целью обмолвить осужденного и оправдать применение Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе огнестрельного орудия. Очевидцы Б.Э.Н. и С.Д.Н. дали противоречивые и недостоверные показания. Судебное разбирательство было необъективным, о чем свидетельствует, по воззрению создателя жалобы, тенденциозная оценка свидетельствам Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе подсудимого О.А.Э., очевидцев Д.Б.М., У.А.А., С.М.Б., М.Д.А. и М.Н.В.

Проверив материалы дела, обсудив резоны кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе подлежащим оставлению без конфигурации.

Вывод суда первой инстанции о виновности Б.И.О. в применении насилия, небезопасного для здоровья, а О.А.Э. - не небезопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе власти в связи с исполнением им собственных должностных обязательств, основан на подтверждениях, исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Трибуналом верно установлены фактические происшествия дела, и действиям подсудимых дана верная Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе правовая квалификация.

Так, потерпевший Б.М.Г. показал, что 02 августа 2009 года приблизительно в 02 часа во время патрулирования совместно с Л. у кафе «…» он увидел Б., который шел по проезжей части, по Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе пояс нагой, в брюках с закатанными штанинами, что-то орал и жестикулировал. Подъехав на патрульной машине, он попросил Б., высвободить проезжую часть, на что последний стал выражаться в его адресок непреличной бранью, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе потом на требование проехать в РОВД отказался. При попытке внедрения физической силы в виде загиба руки за спину, Б., увернувшись, нанес ему удар кулаком по лицу. На клики Б Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе. со стороны кафе «…» выбежали 2-3 парня, в том числе и О., который толкнул его и он свалился вкупе с Б. на землю. После чего подбежавшие стали избивать его. О. нанес ему 2-3 удара ногами в Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе область ребер слева. От сильного удара по голове он растерял сознание.

Очевидец Л.В.В., дежуривший вкупе с потерпевшим, показал, что на его требования закончить избиение Б., мужчины не реагировали. Тогда он Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе произвел два предупредительных выстрела в воздух из автомата, после которых все разбежались. Он оказал первую помощь Б., который находился без сознания.

Допрошенные трибуналом очевидцы С.Д.Н. и Б.Э.Н. пояснили, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе 02 августа 2009 года приблизительно в 02 часа они находились у кафе «…» и лицезрели шедших по дороге парня с женщиной. Юноша был одет только в одни брюки, закатанные до колен, темного цвета. В это время к Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе парню с женщиной подъехала патрульная машина ДПС, из которой вышли двое работников милиции. Когда меж сотрудником милиции и парнем завязалась борьба, из кафе «…» выбежали 2-3 парня и подбежали к сотрудникам милиции. Меж ними Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе произошла стычка, один из работников милиции произвел несколько выстрелов, после этого мужчины разбежались.

Очевидцы С.М.Б. и М.Д.Н. – работники кафе «…» подтвердили, что в ночь с 01 на 02 августа 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе Б.И. распивал пиво в кафе и приблизительно в 01 час 30 минут вышел из кафе.

Из показаний очевидца Ш.С.Н. следует, что в кафе «…» находились Б., О.А. и У Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.А. в состоянии опьянения. Приблизительно в 01 час 50 минут он вышел на улицу, где услышал клики, шум драки. О. и У. побежали в ту сторону, откуда доносились клики. Через 5-10 минут раздались выстрелы и они, ужаснувшись Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе, убежали. Б. в состоянии опьянения бывает брутальным и конфликтным.

Очевидец У.Х.А., оперуполномоченный ОУР в суде сказал, что прибыл на место происшествия по вызову оперативного дежурного ОВД. Установив, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе С. и Б. являлись свидетелями происшедшего, записал их данные и составил рапорт на имя начальника ОВД. Он лицезрел синяк на лице Б. и с утра доставил его в поликлинику в г. Элиста Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе..

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 27 октября 2009 года №1952 у Б.М.Г. имелись закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга; ушибы мягеньких тканей волосистой части головы, на лице; кровоподтек на лице, ушиб мягеньких тканей Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе на грудной клеточке слева, кровоподтек на грудной клеточке справа.

В обоснование виновности осужденных в приговоре приведены и другие подтверждения, такие как, показания потерпевшего Б.М.Г. и очевидца Л.В.В Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе., данные ими на очных ставках с обвиняемым Б.И.О., и в процессе проверок их показаний на месте происшествия, также приказ от 01 июля 2005 года №77 л/с о предназначении на должность Б., постовая ведомость расстановки патрульно Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе-постовых нарядов, график дежурств инспекторов ОГИБДД, и другие.

Оценив подтверждения в согласовании с требованиями ст. 88 УПК РФ, другими словами исходя из убеждений относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как раздельно, так и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе в их совокупы, трибунал первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности обвиняемых в инкриминируемом им деянии.

В согласовании с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре трибунал привел мотивы, по Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе которым в базу собственных выводов положил одни подтверждения и отторг другие.

Вопреки резонам кассационной жалобы заступника о том, что показания подсудимых Б.И.О. и О.А.Э. о невиновности трибунал оценил необъективно Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе, коллегия считает, что трибунал легитимно и обоснованно опроверг их показания и положил в базу обвинительного приговора показания потерпевшего Б.М.Г. и очевидца Л.В.В., как конкретного свидетеля происшедшего.

Потерпевший Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе и нареченный очевидец в протяжении всего подготовительного и судебного следствия прямо и поочередно утверждали о том, что внешний облик и поведение Б.И.О. и нахождение его на проезжей части дороги в ночное время Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе указывали им, как инспекторам дорожно-патрульной службы, несшим службу по охране публичного порядка, на необходимость пресечения противоправного поведения Б. Что они и предприняли, но Б. и О. оказали им сопротивление и нанесли телесные Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе повреждения инспектору ДПС Б. при выполнении им собственных должностных обязательств.

Потерпевший и очевидец перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу неверных показаний, с обвиняемыми ранее знакомы не были Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе и каких-то оснований к их оговору у их не имелось. В этой связи несостоятельными признаются резоны жалобы об оговоре Б. со стороны работников милиции.

Признавая показания Б.М.Г. и Л.В.В Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе. достоверными, трибунал также учел, что они соотносились с совокупой других доказательств по делу. А именно, они беспристрастно подтверждаются выводами судебно-медицинского профессионала о наличии у Б. телесных повреждений, причинивших легкий вред его Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе здоровью и приобретенных от воздействия жестких тупых предметов в границах 2-3 суток до первичного осмотра и поступления в поликлинику (2.08.2009г).

Резоны защиты о способности получения потерпевшим телесных повреждений в другом месте Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе и при других обстоятельствах и о том, что Б. не сходу обратился в поликлинику, не основаны на материалах дела.

Из мед документов, исследованных в суде, видно, что Б. в первый раз обратился в Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе травмотологический пункт республиканской поликлиники 02 августа 2009 года с жалобами на боли в области головы, тошноту и боли в области грудной клеточки. Был госпитализирован и находился на лечении со 02.08.2009 по 10.08.2009 года с диагнозом Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, ушибы мягеньких тканей лица и волосистой части головы.

Беря во внимание, что насилие в отношении сотрудника милиции Б. было использовано осужденными в ночь с 1 на 2 августа 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе, то, как следует, потерпевший обратился за мед помощью в тот же денек после получения телесных повреждений. Данных, что они получены при других обстоятельствах, в судебном заседании не представлялось и трибуналом не установлено.

Ссылка Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе кассационной жалобы на то, что Б.И.О. не был привлечен к административной ответственности и потому его деяния не носили противоправный нрав, признается судебной коллегией несостоятельной.

По смыслу ст Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе. 318 УК РФ ответственность за применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им служебных обязательств наступает исключительно в случаях противодействия его легитимной деятельности.

Трибуналом с достоверностью установлено, что Б.М Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.Г., являясь инспектором ДПС отделения ГИБДД Целинного РОВД, находился согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 01 августа 2009 года и графику дежурств на август 2009 года при выполнении собственных служебных обязательств. В действиях Б Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.И.О. имелись признаки административных правонарушений в виде нарушения правил дорожного движения и публичного порядка, предусмотренных ч.1 ст. 12.29 и ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потому инспектор ДПС Б. предъявил Б. легитимное требование Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе закончить свои деяния. А Б. во избежание ответственности специально применил насилие, опасное для здоровья Б., как представителя власти, находившегося при выполнении собственных должностных обязательств.

Вопреки резонам жалобы адвоката Сулейманова М Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.Т. о ненадлежащей оценке свидетельским свидетельствам трибунал, изучив показания очевидцев С.М.Б., М.Д.Н. Ш.С.Н., данные ими, как в процессе подготовительного следствия, так и в судебном заседании, отдал Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе правильную оценку выявленным противоречиям в их показаниях.

Трибунал обоснованно признал достоверными и положил в базу приговора показания, данные ими на подготовительном следствии, так как они согласуются как меж собой, так и с другими подтверждениями Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе. Трибунал установил, что они допрошены в согласовании с требованиями уголовно-процессуального закона, и в различное время. Протоколы их допросов составлены с соблюдением положений ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат своими руками Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе выполненные очевидцами записи об ознакомлении с содержанием протокола и удостоверены их подписями.

Показания очевидцев С. и Б., свидетелей происшедшего, трибунал кропотливо проверил, в том числе методом осмотра места происшествия и, выяснив причину имевшихся Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе в их противоречий, удостоверился в их достоверности. Потому с резонами защиты о сомнительности показаний нареченных очевидцев коллегия согласиться не может.

В приговоре приведены убедительные обоснования, по которым показания очевидцев защиты – М.Н.В Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе., Б.Ю.О., У.А.А. и О.Э.Б., утверждавших о невиновности подсудимых, признаны трибуналом недостоверными.

Резоны в защиту осужденного о предвзятости и необъективности судебного разбирательства опровергаются протоколом судебного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе заседания, из которого видно, что Б.И.О. и его заступник имели полную возможность производить свои права, судебное заседание проводилось на базе состязательности и равенства сторон, ходатайства сторон разрешены трибуналом в согласовании Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждениям стороны защиты описательно-мотивировочная часть приговора соответствует закону. В согласовании со ст. 307 УПК РФ она содержит описание криминального деяния, признанного трибуналом доказанным, также подтверждения, на которых Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым трибунал отторг другие подтверждения.

Таким макаром, резоны кассационной жалобы об отсутствии вины Б.И.О. в совершении злодеяния судебная коллегия находит безосновательными Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.

Обсуждая резоны кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к последующему.

По смыслу ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ трибунал, применяя меры уголовного наказания, должен Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе исходить из того, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых злодеяний. При всем этом трибунал должен строго персонально определять вид и размер наказания с учетом нрава и степени публичной угрозы злодеяния Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе, личности виноватого, в том числе событий дела, смягчающих и отягчающих наказание, также воздействия назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При предназначении наказания осужденным трибунал учел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе, что Б. совершено тяжкое грех, а О. грех средней тяжести. В качестве смягчающих событий трибунал учел юный возраст подсудимых, вербование в первый раз к уголовной ответственности, их положительные свойства.

Беря во внимание наличие Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе совокупы смягчающих событий и отсутствие отягчающих, трибунал обоснованно применил правила ст. 64 УК РФ и провозгласил Б.И.О. более мягенький вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 318 УК РФ, а О.А Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.Э. наказание в виде штрафа в малых границах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ.

Установленную совокупа смягчающих наказание событий при отсутствии отягчающих и поведение Б. после совершения злодеяния трибунал первой инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе признал исключительными, значительно снижающими степень публичной угрозы совершенного злодеяния и, применив положения ст. 64 УК РФ, провозгласил Б.И.О. наказание в виде штрафа. Обозначенное решение суда коллегия находит правильным и считает, что поведение осужденного Б Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе., согласившегося с законностью и обоснованностью постановленного в отношении него приговора, подтверждает вывод суда первой инстанции о применении к нему более мягенького наказания, чем предвидено по закону.

Таким макаром, вид и размер назначенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе наказания виноватым соответствует нраву и степени публичной угрозы содеянного, происшествиям их совершения и личности виноватых.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, трибуналом не допущено Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия


Обусловила:

Приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2010 года в отношении Б.И.О. и О.А.Э. бросить без конфигурации, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе кассационное представление муниципального обвинителя Кузыченко М.С., кассационную жалобу адвоката Сулейманова М.Т. в интересах осужденного Б.И.О., кассационную жалобу адвоката Бувашевой Г.Н. в интересах потерпевшего Б.М.Г. – без Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе ублажения.


Председательствующий Пугаев М.С.


Судьи: Антаканова Е.В.

Басангова И.Б.



sud-vziskanie-plati-za-zhku.html
suda-i-vertolet-napravilis-napravilis-k-mestu-krusheniya-burovoj-v-ohotskoe-more-informacionnoe-agentstvo-rosbalt-18122011.html
sudami-rossijskoj-federacii-ugolovnogo-nakazaniya.html