СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг


^ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ


Практика Верховного суда РФ


На основании распоряжения директора Перовского техцентра «Орбита-сервис» от 12 февраля 1992 г. в связи с либерализацией цен и необходимостью пересмотра прейскуранта были расторгнуты СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг договоры на абонементное сервис телевизоров чёрно-белого изображения всех марок, неких марок телевизоров цветного изображения, также постановлено взимать с хозяев телевизоров цена заменённых деталей и доставки телевизоров в мастерскую для ремонта.

Перовский СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг районный народный трибунал Москвы при рассмотрении споров, появившихся в связи с расторжением договоров на абонементное сервис телевизоров, удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика  Перовского техцентра «Орбита-сервис» цены ремонта телевизоров, также цены СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг их доставки в мастерскую, признавая безосновательным однобокое расторжение по основаниям, изложенным в распоряжении. При всем этом трибунал исходил из обязательств ответчика, предусмотренных критериями контракта на абонементное сервис, которым была СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг предусмотрена твёрдая смета на выполнение ремонтных работ. (извлечение из Обзора Судебной коллегии по штатским делам ВС РФ «Некоторые вопросы практики внедрения Закона РФ «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов г. Москвы СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг)»  Бюллетень ВС РФ, 1993, №9).


Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 1992 г. удовлетворён иск К. к фабрике-химчистке №21 о возмещении вреда, обстоятельствённого утратой плаща, сданного в очистку. В пользу истца взыскана цена утраченного плаща СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг.

Разрешая данное дело, трибунал управлялся ч. 1 ст. 425 ГК РСФСР 1964 г. и в решении указал, что фабрика должна была принять все меры для сохранения имущества. Факт пропажи плаща установлен, потому ответчик, не принявший СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг мер для его сохранности, должен компенсировать вред в размере цены пропавшего имущества.

Но применение норм, регулирующих дела по договору хранения, повлекло вынесение безосновательного решения. Как видно из материалов дела, истец 9 июня 1992 г СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. сдал в химчистку плащ по квитанции, уплатив за работу 56 руб. Эти правоотношения сторон представляют собой контракт бытового заказа и появились после введения в действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 35 Закона СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг, если работа производится вполне либо отчасти из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи), правильное его внедрение.

В случае полной либо частичной утраты (повреждения) материала (вещи СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг), принятого от потребителя, исполнитель должен в трёхдневный срок поменять его однородным материалом (вещью) аналогичного свойства, а при отсутствии таких  компенсировать потребителю двукратную цена утраченного (повреждённого) материала (вещи), также расходы, понесённые потребителем СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. С учётом изложенного суду пори разрешении данного спора надлежало управляться не нормами, регулирующими дела по договору хранения, а Законом о защите прав потребителей, исходя их нрава правоотношений, появившихся меж сторонами. (извлечение из СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг Обзора Судебной коллегии по штатским делам ВС РФ «Некоторые вопросы практики внедрения Закона РФ «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов г. Москвы)»  Бюллетень ВС РФ, 1993, №9).


Практика Высшего арбитражного суда РФ


Антимонопольный орган вправе СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг навести рекламораспространителю предписание о прекращении рекламы лицензируемой деятельности без указания номера лицензии и органа, её выдавшего.

Организация-рекламораспространитель (маркетинговая газета) опубликовала ряд объявлений типа «ветеринарные услуги, тел. …», «ветеринарная помощь, тел. …» без сообщения СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг об органе, выдавшем лицензии рекламодателям, и номера лицензии.

Антимонопольный орган признал деяния рекламораспространителя нарушением пт 3 статьи 5 и статьи 22 Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» и направил ему предписание СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг о прекращении нарушения.

Рекламораспространитель обратился в арбитражный трибунал с требованием о признании предписание недействительным. При всем этом рекламораспространитель ссылался на то, что упомянутые объявления не содержат указаний на предпринимательский нрав рекламируемых услуг, приняты СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг в виде авторских текстов от физических лиц, которые и должны нести ответственность за ненадлежащую рекламу на основании пт 1 статьи 30 Закона.

Отклоняя заявленное требование, трибунал правомерно исходил из последующего.

Маркетинговые объявления такового типа представляют собой СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг сообщения о фактах, имеющие информационный нрав, и в согласовании со статьёй 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции ФЗ РФ от 19 июля 1995 г. №110-ФЗ) объектами авторского права не являются СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг.

Объявления рекламодателей - физических лиц публиковались рекламораспространителем за плату, предназначались для неопределённого круга лиц, по собственному смыслу и нраву разовым предложением не исчерпывались и сведений об оказании ветеринарных услуг в благотворительных СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг целях не содержали.

В согласовании с пт 3 статьи 423 ГК РФ контракт подразумевается возмездным, если из закона, других правовых актов, содержания либо существа контракта не вытекает другое.

Оказание ветеринарных услуг в силу статьи 779 ГК РФ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг является разновидностью контракта возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах у рекламораспространителя не было оснований считать, что ему для публикации передана реклама, не связанная с предпринимательской деятельностью, на которую Закон СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг о рекламе в силу пт 5 статьи 1 не распространяется.

Согласно пт 2 статьи 22 Закона, если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, то при рекламе соответственного продукта, также при рекламе самого рекламодателя последний должен предоставлять, а рекламопроизводитель и рекламораспространитель СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг должны добиваться предъявления соответственной лицензии либо её соответствующей копии.

Данные требования установлены в целях предотвращения ненадлежащей рекламы.

В момент распространения рекламы оказание ветеринарных услуг являлось лицензируемым видом деятельности.

В согласовании с пт 3 статьи СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг 5 Закона о рекламе не допускается реклама продуктов, реклама о самом рекламодателе в случаях, когда осуществляемая им деятельность просит специального разрешения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено.

Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, также наименование органа, выдавшего эту лицензию.

Эти требования к рекламе являются неотклонимыми для рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.

На основании статьи 30 Закона о рекламе СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг рекламодатель несёт ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части её содержания, если не подтверждено, что обозначенное нарушение вышло по вине рекламораспространителя либо рекламопроизводителя.

В этом случае нарушение установленных Законом требований СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг к рекламе было естественным для рекламораспространителя, оказывающего услуги в качестве такого на неизменной базе. Публикация ненадлежащей по содержанию рекламы произошла по его вине.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган вправе применить меры административного воздействия к рекламодателю СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг, и к рекламораспространителю (п. 10 приложения к письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе»).


Существенное искажение наименование спонсора не может считаться соответствующей СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг маркетинговой информацией о спонсоре.

Устроитель зрелищного мероприятия обратился в арбитражный трибунал с иском о взыскании со спонсора суммы неперечисленного спонсорского взноса и договорной неустойки за просрочку его уплаты.

Арбитражный трибунал оценил СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг дела сторон как контракт возмездного оказания услуг, признал маркетинговые обязательства истца выполненными и иск удовлетворил.

Меж тем при вынесении решения не было учтено последующее.

По условиям контракта об оказании спонсорской поддержки спонсор был должен СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг перечислить определённую сумму денег и предоставить на время мероприятия имущество, а устроитель мероприятия обязался оказать спонсору ряд маркетинговых услуг, в число которых входило распространение инфы о денежной поддержке в буклетах, другой СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг документации, внешней рекламе и средствах массовой инфы.

В согласовании со статьёй 19 Закона о рекламе под спонсорством понимается воплощение юридическим либо физическим лицом (спонсором) вклада (в виде предоставления имущества, результатов умственной деятельности, оказания услуг СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг, проведения работ) в деятельности другого юридического либо физического лица (спонсируемого), на критериях распространения рекламы о спонсоре, его товарах.

На основании пт 1 статьи 54 ГК РФ указание на организационно-правовую форму юридического СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг лица является частью его наименования.

Спонсором по договору выступало приятельство с ограниченной ответственностью, производственное творческое объединение «Х», зарегистрированное в городке Н., а в газетных публикациях, пресс-релизе мероприятия спонсором указывалось производственно-техническое объединение СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг или компания «Х» с упоминанием фамилии управляющего организации-спонсора и места её регистрации либо без упоминания этих сведений.

Ответчик предоставил суду данные о регистрации на соответственной местности 10 юридических лиц разных СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг организационно-правовых форм с наименованием «Х».

Таким макаром, распространённые устроителем сведения очевидно не позволяли найти реального спонсора мероприятия. Считать такие публикации рекламой спонсора у суда оснований не было.

Срок передачи валютного взноса спонсора исходил за СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг один денек до начала мероприятия. К этому моменту недостоверная реклама в печатных изданиях уже была размещена.

Исходя из содержания контракта об оказании спонсорской поддержке, заключённого сторонами, обязательства последних являлись встречными и СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг подчинялись правилам статьи 328 ГК РФ.

Так как предоставление спонсорского взноса было обосновано объёмом маркетинговых услуг, часть из которых не была оказана, размер задолженности и ответственности спонсора суду следовало определять с учётом этих событий СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг.

В связи с этим апелляционная инстанция решение отменила и в ублажении требований отказала (п. 22 приложения к письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг законодательства о рекламе»).


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Обязательства по оказанию услуг  новый для нашего законодательства институт, хотя отдельные виды услуг в той либо другой форме встречались и ранее.

Нормы об обязанностях по оказанию услуг с течением времени, видимо СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг, станут играть роль общих положений для всех обязанностей по оказанию услуг. В истинное же время законодатель, во избежание коллизии правовых норм и руководствуясь принципом законодательной экономии, установил правило о неприменении норм главы СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг 39 ГК РФ ко всем обязанностям по оказанию услуг, без помощи других урегулированным в ГК. Так, из сферы деяния главы 39 ГК исключены такие обязательства по оказанию услуг, как поручение и комиссия СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг.

В то же время посреди обязанностей, на которые действие главы 39 ГК не распространяется, упоминаются и такие, которые к обязанностям по оказанию услуг вообщем не относятся. Таковы банковский вклад и банковский счёт, также обязательства по СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг счетам.

Таким макаром, самый список, на которые не распространяется действие главы 39, так как в него попали как обязательства по оказанию услуг, так и обязательства, не являющиеся такими, свидетельствует о том, что СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг позиция законодателя в определении границ обязанностей по оказанию услуг и хороших форм их правового урегулирования ещё не устоялось.

В целях законодательной экономии закон допускает применение к регулированию отношений по возмездному оказанию услуг норм СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг общих положений о подряде. Если это не противоречит ст. 779-782 ГК, также особенностям предмета контракта возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК). Допустимость внедрения общих положений о подряде основывается на общей экономической сути СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг обязанностей подрядного типа и по оказанию услуг. Конкретно особенности предмета обязательства возмездного оказания услуг и обусловливают его выделение в самостоятельный вид гражданско-правовых обязанностей.

Есть законы, которые нуждаются в совершенствовании формулировок. В СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг числе их  Закон о защите прав потребителей. Как сказано в его преамбуле, потребитель  это гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести, заказать продукты (работы, услуги) для личных бытовых нужд. Данное положение должно быть СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг отражено в наименовании Закона (Закон о защите прав граждан-потребителей), так как в нормативных актах, к примеру, в Законе РФ о сертификации продукции и услуг от 10 июня 1993 г. понятие «потребитель» употребляется и СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг применительно к юридическим лицам.

Неудачен тут и термин «защита», потому что содержание закона выходит далековато за её пределы. Об этом внушительно свидетельствует содержание первых трёх разделов. Только раздел IV отведён гос и СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг публичной защите прав потребителей.

В специальной монографии обоснованно отмечается, что по собственному объёму понятие «охрана» еще полнее понятия «защита». Охрана обымает и систему средств гражданско-правовой защиты прав потребителей.1

Не считая того СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг, для регулирования отдельных видов услуг используются особые нормативные акты, принимаемые, обычно, на уровне Правительства РФ. Примером могут служить Правила предоставления гостиничных услуг в РФ, утверждённые постановлением Правительства от 15.06.94 г., Правила СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг предоставления услуг местными телефонными сетями, утверждённые постановлением Правительства РФ о 24.05.94 г., и ряд других.


^ Перечень ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



  1. Алымов А.И., Кочерга А.Н., Богаенков В. Сфера обслуживания населения. Киев, 1980.

  2. Баринов Н.А. Права людей по СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг договору бытового заказа и их защита. Саратов, 1973.

  3. Баркан Н.А., Ядгаров Я.С. Качество услуг и культура обслуживания населения. М., 1984.

  4. Бороздин Ю.В. Стоимостные дела в социалистической экономике. М., 1988.

  5. Брагинский М СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.

  6. Горанин А.И. Вопросы свойства бытовых услуг. М., 1975.

  7. Штатский кодекс Русской Федерации. Части 1-ая, 2-ая. М., 1996.

  8. Штатское право. Т. 1. М., 1993.

  9. Грушевая Е.П. Обязательства по предоставлению СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг услуг в хозяйственных отношениях//Правоведение. 1982. №1.

  10. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980.

  11. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование публичных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

  12. Колмыков Ю.Х. К СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг понятию обязательства по оказанию услуг в штатском праве//Русское правительство и право. 1966. №5.

  13. Комментарий к ГК РСФСР/Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982.

  14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26 ч. 1, Т СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. 27.

  15. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М.К. Правовые формы хозяйственного расчёта производственных объединений и компаний. Алма-ата, 1975.

  16. Непроизводственная сфера СССР/Под ред. М.В. Солодкова. М., 1981.

  17. Огрызков В СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг.М. Базы правового регулирования свойства продукции. М., 1976.

  18. Плоом Э.Л. Некие теоретические препядствия сути бытового обслуживания/Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Труды по правоведению. Вып. 823. Тарту, 1988.

  19. правила бытового обслуживания населения в РФ. Утв СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. пост. СМ РФ от 8.06.93 г. (СА РФ, 1993, №25, с. 2363).

  20. Правила предоставления услуг междугородней и интернациональной телефонной связи. Утв. пост. СМ РФ от 22.09.93 г. (СА РФ, 1993, №49, с. 3752).

  21. Романова Е.Н. Гражданско-правовое СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг содержание услуг//Уч. зап. Кабардино-Балкарского НИИ. Нальчик, 1974.

  22. Русское штатское право: Учебник. В 2 ч./Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. М., 1986.

  23. Русское и зарубежное штатское право: препядствия взаимодействия и развития/Под ред. В.П СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. Мозолина. М., 1989.

  24. Русское трудовое право: Учебник/Под ред. А.С. Пашкова, О.В. Смирнова. М., 1988.

  25. Солодков М.В., Полякова Т.Д., Овсянников Л.Н. Теоретические препядствия услуг и непроизводственной сферы при социализме СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. М., 1972.

  26. Тыкоцкий Л.И. Производительный труд и услуги. Вопросы теории. Вильнюс, 1973.

  27. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

  28. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательства по передаче инфы: Автореф. канд. дис СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. М., 1980.

  29. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.

  30. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг//Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 3. Свердловск, 1964.

1 Маркс К., Энгельс Ф СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С. 413.

2 Егоров Н.Д. гражданско-правовое регулирование публичных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 105.

3 Штатское право. Т. 1. М., 1993. С. 121.

1 Тыкоцкий Л.И. Производительный труд и услуги. Вопросы СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг теории. Вильнюс, 1973. С. 42.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С. 413.

3 Тыкоцкий Л.И. Указ. соч. С. 43.

4 Непроизводственная сфера СССР/Под ред. М.В. Солодкова. М., 1981. С. 37.

5 Чтоб не СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг соединять юридическое и экономическое содержание понятия нематериального блага, в предстоящем термин «нематериальное благо» применительно к услуге не употребляется.

1 Тыкоцкий Л.И. Указ. соч. С. 46.

2 Тыкоцкий Л.И. Указ. соч. С. 46.

3 Маркс К., Энгельс СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С. 414.

4 Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М.К. Правовые формы хозяйственного расчёта производственных объединений и компаний. Алма-Ата, 1979. С. 223.

1 Солодков М.В СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг., Полякова Т.Д., Овсянников Л.Н. Теоретические задачи услуг и непроизводственной сферы при социализме. М., 1972. С. 31, Алымов А.И., Кочерга А.Н., Богаенко В. Сфера обслуживания населения. Киев, 1980. С. 65.

2 Тыкоцкий Л СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг.И. Указ. соч. С. 61.

3 Солодков М.В., Полякова Т.Д., Овсянников Л.Н. Указ. соч. С. 111.

4 Плоом Э.Л. Некие теоретические трудности сути бытового обслуживания/Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Труды по правоведению СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. Вып. 823. Тарту, 1988. С. 92.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 409.

2 Солодков М.В., Полякова Т.Д., Овсянников Л.Н. Указ. соч. С. 44.

3 Там же. С. 107.

4 Там же. С. 133.

1 Маркс К., Энгельс СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 1. С. 415.

2 Сфера обслуживания населения: региональные препядствия. С. 68.

3 Такая систематизация в известной мере условна, так как сам человек, будучи средоточием публичных отношений, выступает в СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг качестве элемента последних.

1 См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 7.

2 Там же. С. 83.

3 Дулин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, 1980. С. 63.

4 Дулин А.П. Указ. соч. С. 61, 63.

5 Там же СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. С. 34.

1 Русское трудовое право: Учебник/Под ред. А.С. Пашкова, О.В. Смирнова. М., 1988. С. 7, 181.

2 В литературе нет единства воззрений о понятии объекта штатских правоотношений. В законном определении предмета штатского права в СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг части имущественных отношений подчёркивается, что имущественные дела обоснованы «использованием товарно-денежной формы» (Преамбула Основ штатского законодательства Союза ССР и союзных республик). Само указание на товарно-денежную форму даёт основание для вывода, что объектом СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг отношений, составляющих предмет штатского права, является продукт. Только товарные дела могут выступать в стоимостной форме, так как конкретно продукт характеризуется такими признаками, как меновая и потребительная цена.

1 Существование 2-ух уровней всеохватывающего правового СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг регулирования отмечают и учёные Венгрии. См.: Русское и зарубежное штатское право (Задачи взаимодействия и развития)/Под ред. В.П. Мозолина. М., 1989. С. 62.

2 Русское трудовое право: Учебник/Под ред. А.С. Пашкова, О.В СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг. Смирнова. М., 1988. С. 183.

1 Баринов Н.А. Права людей по договору бытового заказа и их защита. Саратов, 1973. С. 23.

1 Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательства по передаче инфы: Автореф. канд. дис. М СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг., 1980. С. 17.

2 Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг//Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 3. Свердловск, 1964. С. 151 и сл.

3 Там же. С. 182-183.

4 Там же. С. 182.

1 Там же. С. 186.

2 Шешенин СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг. С. 187.

3 Грушевая Е.П. Обязательства по предоставлению услуг в хозяйственных отношениях//Правоведение. 1982. №1. С. 84; Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в штатском праве//Русское СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг правительство и право. 1966. №5. С. 117; Романова Е.Н. Гражданско-правовое содержание услуг//Уч. зап. Кабардино-Балкарского НИИ. Нальчик, 1974. Т. 26. С. 213.

4 Романова Е.Н. Указ. соч. С. 213.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг изд. Т. 26. Ч. 1. С. 414.

1 Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1976. С. 34.

2 Шешенин Е.Д. О нормативном регулировании отношений по оказанию услуг. С. 93

1 Бороздин Ю.В. Стоимостные дела в социалистической экономике. М СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг., 1988. С. 70.

2 Огрызков В.М. Базы правового регулирования свойства продукции. М., 1976. С. 23.

3 Баркан Н.А., Ядгаров Я.С. Качество услуг и культура обслуживания населения. М., 1984. С. 6.

4 Горанин А.И. Вопросы СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг свойства бытовых услуг. М., 1975. С. 19.

5 Баркан Н.А., Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 10.

1 Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Указ соч. С. 13.

2 Там же. С. 12; Русское штатское право: Учебник. В 2 ч. /Под СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. М., 1986. С. 12.

1 Комментарий к штатскому кодексу РСФСР/Под ред. С.Н. Братуся, С.Н. Садикова. М., 1982. С. 10.

1 Правила бытового обслуживания населения в РФ. Утв. Пост. СМ от 8.06.93 г. (СА СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ - Работа по гражанскому праву на тему: возмездное оказание услуг РФ, 1993, № 25. С. 2363).

2 Правила предоставления услуг междугородней и интернациональной телефонной связи. Утв. Пост. СМ РФ от 22.09.93 г. (СА РФ, 1993, № 49, С. 3752).

1 Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993. С. 36.



sudden-that-she-had-genius.html
sudebnaya-deyatelnost-tambovskogo-oblastnogo-suda-doklad-predsedatelya-tambovskogo-oblastnogo-suda-sosedova-e.html
sudebnaya-i-inie-pravovie-formi-zashiti-mestnogo-samoupravleniya-sovet-po-mestnomu-samoupravleniyu-v-rf.html